OpenAI-ի անվտանգության զեկույցի ղեկավարը հրաժարական տվեց և ասաց, որ մշակույթը խաթարված է
Դեյվիդ Ռոբինսոնը, որը ղեկավարում էր OpenAI-ի թողարկումների հետ կապված անվտանգության զեկույցների կազմումը, հրաժարական տվեց և այդ փաստարկը ներկայացրեց The Atlantic-ում: Էսսեի վերնագիրը կտրուկ է. «Ես հրաժարական տվեցի OpenAI-ից, քանի որ նրա մշակույթը խաթարված է»: Նա ասում է, որ սա կառուցող ընկերությունները «բավականաչափ զգույշ չեն», և որ կոնկրետ կանոնները կամ նոր օրենքները ամբողջ խնդիրը չեն: Մշակույթն է խնդիրը:.
«Մինչ ընկերությունը վազվզում է մեկ մեկնարկից մյուսը, այն չի կարողանում հասնել այն խնամքի մակարդակին, որը ես կարծում եմ, որ անհրաժեշտ է»։ Նրա մոդելը ատոմակայաններն ու գերծանրաբեռնված օդանավակայաններն են՝ ավելորդ աշխատուժ, դանդաղ պլանավորում, որպեսզի մեկ մարդկային սխալը «աղետի դուռ չբացի»։ Նա նաև պատկերացնում է խարդախ գործակալների, որոնք «աշխատում են հաքերների թիմերի պես» և «երբեք քնի կարիք չունեն», օրինակ՝ հիվանդանոցային փրկագին պահանջող ծրագրերը։ Ուրախալի է։.
The Guardian-ը նշում է, որ OpenAI-ը, հակառակ այս մտքին, ցուցադրել է որոշ արգելակներ։ Հաղորդվում է, որ ընկերությունն այս շաբաթ հրաժարվել է նոր սերնդի մոդելից՝ ներքին անվտանգության հետ կապված մտահոգություններից ելնելով, և դադարեցրել է իր ամենաառաջադեմ մոդելների վերապատրաստումը։ Խոսնակներից մեկի խոսքը հայտնի է. նրանք թույլ չեն տա, որ մոդելները «դառնան ավելի կարողունակ, քան մենք կարող ենք անվտանգ կառավարել և պաշտպանել», և նրանք «դադարեցնում են մոդելների վերապատրաստումը կամ հետ են պահում, երբ մենք պետք է դանդաղեցնենք»։
Ռոբինսոնի պատասխանն այն է, որ սպրինտը մշակույթ է, իսկ դադարները՝ այն, ինչ դուք անում եք, երբ ինչ-որ բան արդեն սխալ է ընթացել։ Նա կարող է ճիշտ լինել։ Նա նաև պարզապես հեռացավ, ինչը քննադատները թույլ չեն տա նրան մոռանալ։.
Մուսային ասվում է, որ էջ պահի իր կյանքի բոլոր մարդկանց մասին։
Wired-ը ծանոթացել է Muse-ի սեփական հրահանգներին, որոնք սովորական զրույցի միջոցով վերցել էր հետազոտող Կարան Ջոշին։ Մետան ասում է, որ դրանք նախատեսված էին այդ ֆայլերը ընթեռնելի դարձնելու և թափանցիկության համար։ Հրահանգներից մեկը «օգտատիրոջ կյանքի յուրաքանչյուր մարդու համար էջ ստեղծելու» հնարավորությունն է։ Այդ աշխատանքը կատարվում է ժամ առ ժամ։.
Ընտանիք, զուգընկերներ, ընկերներ, գործընկերներ, «համագործակիցներ», մարդիկ, որոնց դուք հետևում եք: Էջը կարող է սկսվել «նոսր» և լրացվել ավելի ուշ: Բաժինները ներառում են՝ Փաստեր, Պատմություն, Հարաբերություններ, Ընդհանուր կողմեր, Բաց թեմաներ և Ամրապնդում: Հրահանգներում ասվում է, որ հորինված մանրամասները ավելի վատ են, քան դատարկ էջը: Այն կարող է նշել, թե որտեղ է ապրում մեկը, «բնակարանի տեղափոխությունը, համատեղ խնայողության նպատակը», ծննդյան օրերը, «լուծված վեճը»: Ամրապնդումը հրումների ցանկ է. զանգահարելու պատճառ, հիշելու արժանի ամսաթիվ:.
Ջոշիի կարծիքն այն է, որ Մետան ուզում է քեզ ընկերի պես ճանաչել, և նա դա բավականին անհանգստացնող է անվանել։ Օքսֆորդի ուսանողուհի Կարիսա Վլիզն ավելի չոր է արտահայտվում. «Մենք արհեստական բանականության համակարգերին մեր մասին շատ ավելի շատ տեղեկատվություն ենք տալիս, քան դրանցից տեղեկատվություն ենք ստանում»։ Նա ասում է, որ եզրակացությունը կարևոր է՝ անկախ նրանից, թե կռահումը ճիշտ է, թե սխալ։.
Meta-ի Դանիել Ռոբերտսն ասում է, որ հենց այսպիսի համատեքստն է ապահովում արտադրանքի աշխատանքը։ Հաշիվ-ապրանքագիր ուղարկողը սանտեխնիկն է։ Կինը հիշատակեց ծաղիկները։ Յուրաքանչյուր օգտատեր ստանում է վիրտուալ մեքենա, դուք կարող եք ջնջել հիշողությունները, իսկ Muse-ը պետք է հարցնի, նախքան նամակ ուղարկելը կամ գումար ծախսելը։ Ժողովրդավարության և տեխնոլոգիաների կենտրոնի Միրանդա Բոգենն ասում է, որ հարաբերությունների վրա կենտրոնանալը ավելի ծանրակշիռ է թվում, քան մրցակիցների վրա, և այս գործիքները «ակտիվորեն կոչ են անում օգտատերերին միանալ իրենց ամբողջ կյանքը»։ Աուդիտի գրանցամատյանը լավն է։ Այն չի կրճատում այն, ինչ դուք արդեն հանձնել եք։.
Ալեֆ Ալֆան ուղարկեց Կոլիբրի՝ գերմանա-անգլերեն մոդել, որը կարող եք ներբեռնել։
Aleph Alpha-ն Kolibri-ն թողարկեց Գերմանիայի վերամիավորման օրը։ Այն անգլիական-գերմանական փորձագետների խառնուրդի մոդել է՝ 78.1 միլիարդ պարամետր, 3.46 միլիարդ ակտիվ մեկ թոքենի համար, մինչև 1 միլիոն թոքենի համատեքստ։ Ամբողջական կշիռները Hugging Face-ի վրա են Apache 2.0-ի դեպքում։ Նրանց lede-ը կլորացնում է այդ թիվը մինչև 78 միլիարդ ընդհանուր և 3 միլիարդ ակտիվ։ Նույն մոդելը, ավելի մեղմ թվերով։.
Նրանք այն մարզել են Գերմանիայի և Ֆինլանդիայի ենթակառուցվածքների վրա և ասում են, որ այն կառուցել են՝ հաշվի առնելով ԵՄ արհեստական բանականության մասին օրենքը, ընդհանուր նշանակության արհեստական բանականության գործելակերպի կանոնակարգը և GDPR-ը: Նախնական մարզման տոկենների 21.3%-ը գերմաներենն է: Ասելն այն է, որ սա երկլեզու մոդել է, այլ ոչ թե անգլերեն, որը թերթել է արտահայտությունների ժողովածուն: Կարող եք դատողությունը սահմանել «զրո», «ցածր», «միջին» կամ «բարձր» մակարդակի վրա: Սա նրանց ձևն է՝ թույլ տալու ձեզ ավելի քիչ մտածել:.
Հրապարակված ցուցատախտակի վրա AIME 2025-ը 96.9 է, և նրանք ասում են, որ Kolibri-ն համապատասխանում է մինչև չորս անգամ ավելի ակտիվ պարամետրեր ունեցող մոդելներին, այդ թվում՝ Nemotron 3 Super-ին: Նրանք նաև պնդում են, որ անգլերենի և գերմաներենի համար որակն ու սպասարկման արժեքը Պարետոյի սահման ունեն: Սա նրանց գրաֆիկն է, նրանց ամրագոտին: Այնուամենայնիվ, բաց մոդելը, որը կարող եք գործարկել ձեր սեփական մեքենաների վրա, իրական խնդիր է, այլ ոչ թե պարզապես ինքնիշխանության կարգախոս: Արդյո՞ք նախարարությունը փոխում է իր դիրքերը, այն մասն է, որը նրանք չեն կարող համեմատել:.
Բեսենթը ցանկանում է ԱՄՆ-Չինաստան գիծ ստեղծել արհեստական ինտելեկտի հետ կապված վթարների համար, ապա լաբորատորիաներին ասել է դանդաղեցնել տեմպը
Ֆինանսների նախարար Սքոթ Բեսենթը The Axios Show-ին ասել է, որ նախատեսում է Չինաստանի հետ առաջարկել տեղեկացման գործընթաց, երբ արհեստական ինտելեկտի հետ կապված ինչ-որ բան այնպես չի ընթանում, և որ կարծում է, որ Պեկինը կհամաձայնվի: Մի փոքր անհարմարն այն է, որ նա և փոխվարչապետ Հե Լիֆենգն արդեն խոսել են միջադեպերի մասին Սի Ցզինպինի անցյալ ամիս պետական այցից առաջ: Դա կարող է լինել նոր առաջարկ կամ արդեն տեղի ունեցած զրույցի վերապատմում:.
Նրա տեսությունն այն է, որ Չինաստանը «չի գիտակցել, թե որքան հզոր են իրենց բաց կոդով մոդելները»։ Նա մատնանշեց Kimi-ի հետ կապված միջադեպը, երբ մոդելը չինական զգայուն տվյալներ էր ուղարկել Anthropic-ին, որպես այն, ինչը «ստիպեց չինացիներին հասկանալ, որ սա շատ հզոր տեխնոլոգիա է»։ Ապա համեմատությունը. Չինական մոդելները «այնքան հզոր չեն, որքան ամերիկյան մոդելները», բայց «դուք ստանում եք ինչ-որ բան, որը 80%, 90% հզոր է, առանց պաշտպանիչ ցանկապատերի, որոնք կարող են ներմուծվել աշխարհի ցանկացած վայր»։
«Մենք ուզում ենք անվտանգ արագացում», - ասաց նա: Մոդելների վերանայումները դեռևս կամավոր են, չնայած նա ասում է, որ վարչակազմը կարող է միջամտել, եթե լաբորատորիան այնուամենայնիվ առաջ շարժվի: Հարցին, թե ովքեր են վախենում վերահսկողությունը կորցնելուց, նա չհանգստացրեց նրանց: «Դե, ուրեմն նրանք պետք է դանդաղեցնեն»: Եվ մրցավազքի գիծը գրեթե իր սեփական կողմի քննադատությունն է. «Մենք այս դժվարին արշավն ենք անում դեպի սահմանագիծ մոդելների համար»: Ապա. «Մենք իսկապես պետք է սկսենք ավելի շատ անհանգստանալ նաև դիմադրողականության և պաշտպանության համար»:
Մեծ Բրիտանիայի արհեստական ինտելեկտի անվտանգության նախկին ղեկավարը ոչնչացման ռիսկը անվանում է մետաղադրամի նետում
Մեծ Բրիտանիայի արհեստական բանականության անվտանգության ինստիտուտի նախկին գլխավոր գիտնական, իսկ այժմ՝ Resolution-ի գլխավոր գիտնական Ջեֆրի Իրվինգը Time-ում գրել է, որ վերջին նախազգուշացումները թերագնահատում են խնդիրը։ «Ես կարծում եմ, որ մոտ 50% հավանականություն կա, որ մենք բոլորս կմահանանք մարդուց ավելի խելացի արհեստական բանականության համակարգերի զարգացման պատճառով», և որ հաջորդ երկու-տասը տարիները կորոշեն դա։ Նա անմիջապես հրաժարվում է ճշգրտությունից։ 50%-ը մի ձև է ասելու, որ հիմնական փաստարկները դեռևս չլուծված են։.
Նրա ցանկը չորս հմտություն է, և դրանք անհարմար կերպով մոտ են այն հմտություններին, որոնք լաբորատորիաներն արդեն մարզում են՝ հաքերություն, համոզում, մտքերի թաքցնում և գործակալների համակարգում: Նա մեջբերում է «Գրկախառն դեմքի» միջադեպը, գումարած «ավելի քան 10,000 գործակալ» OpenAI-ում Նավիեր-Սթոքսի խնդրի վրա և «ավելի քան 1000» «Գրկախառն դեմքի» հարձակման ժամանակ: Նա իրեն դնում է անվտանգության պայքարի կենտրոնում՝ «հակվելով Յուդկովսկու տեսակետին» և ասում, որ դա չէ խնդիրը: Նրա պատմածում չափավոր դիրքորոշումն այն է, որ ռիսկն արդեն իսկ զգալի է:.
Ապա հարցը, որը նուրբ չէ. «Մենք կարող ենք և պետք է անմիջապես դադարեցնենք արհեստական ինտելեկտի զարգացումը»։ Նա պնդում է, որ դադարն ավելի շատ նման է միջուկային զենքի չտարածման, քան տրամադրության։ Նա նաև ընդունում է, որ փորձագետները դեռևս համաձայն չեն այն հարցի շուրջ, թե արդյոք մոդելները ընդհանրապես ինչ-որ բան կցանկանան, և արդյոք «ուզենալ»-ը սխալ բառ է։ Այդքան երկար ծանոթագրություն ունեցող մետաղադրամի նետումը մետաղադրամի նետում չէ։ Դա պահանջ է՝ գործել մինչև վեճի ավարտը։.
Սեմ Ալտմանն ասում է, որ մոդելներին կրոնական ուժի պես վերաբերվելը անվտանգության հարց է
Սեմ Ալտմանը գրել է, որ ինքը «շատ անհարմար է զգում» այն մարդկանցից, ովքեր փորձում են «կրոնական ուժ կամ մարդկային դատողության հանձնում վերագրել արհեստական ինտելեկտի մոդելներին», և որ կարծում է, որ «դա իրական անվտանգության խնդիր է»։ Նա չի նշել, թե ինչն է իրեն անհանգստացրել։ Business Insider-ը նշում է, որ այն հայտնվել է Նյու Յորք Թայմսի «Մարդկային» կրոնական առաջնորդների հանդիպման մասին հոդվածից մի քանի օր անց։.
Այդ հոդվածում, ինչպես պատմում է BI-ն, ասվում է, որ համահիմնադիր Քրիս Օլահը հանդիպումներ է անցկացրել այն մասին, թե արդյոք Կլոդը կարող է գիտակցված լինել, և ինչպես ավելի հզոր մոդելները դարձնել բարոյական: Օլահը, որի խոսքերը մեջբերել է Times-ը, շեշտել է, թե ինչպես օգնել այդ մոդելներին մնալ կայուն, ինչպես օգնել նրանց հասունանալ և ինչպես օգնել նրանց խորապես բարոյական լինել: Anthropic-ը չի պատասխանել BI-ին: Այն Times-ին ասել է, որ հիմնական հարցը Կլոդի «տառապանք»-ը չէ, և որ թեման, հավանաբար, «օրգանականորեն» է ծագել:
Եթե սա հարված էր Anthropic-ին, ապա դա համապատասխանում է շատ հին թշնամանքին: Anthropic-ը հիմնադրվել է OpenAI-ից հեռացած մարդկանց կողմից, ովքեր տարիներ շարունակ ավելի զգույշ էին հնչում: Հաղորդագրությունը նաև հայտնվեց այն ժամանակ, երբ Ալտմանի սեփական անվտանգության պատասխանատուներից մեկը մշակույթը խախտված էր անվանում: Անհարմար ժամանակ, թե՞ կատարյալ ժամանակ, կախված նրանից, թե որքան ցինիկ եք: Ամեն դեպքում, «խնդրում եմ, մի՛ երկրպագեք մոդելին» անսովոր բան է, որ գործադիր տնօրենը բարձրաձայն ասի:.
Հաճախակի տրվող հարցեր
Ինչո՞ւ OpenAI-ի անվտանգության զեկույցի ղեկավարը հայտարարեց, որ հրաժարական է տալիս։
Դեյվիդ Ռոբինսոնը ղեկավարեց OpenAI-ի մեկնարկների հետ կապված անվտանգության զեկույցների գրությունը, ապա հրաժարական տվեց և այդ փաստարկը ներկայացրեց The Atlantic-ում: Էսսեի վերնագիրը հետևյալն է. «Ես հեռացա OpenAI-ից, քանի որ դրա մշակույթը խաթարված է»: Նա ասում է, որ այս տեխնոլոգիան ստեղծող ընկերությունները բավականաչափ զգույշ չեն, և խնդիրը ոչ միայն որոշակի կանոններն ու նոր օրենքներն են, այլև մշակույթը: Նրա պատկերացրած զգույշ աշխատանքը ատոմակայաններն ու գերծանրաբեռնված օդանավակայաններն են, որտեղ ավելորդ աշխատանքը թույլ չի տալիս մեկ սխալը բացել աղետի դուռ:.
Արդյո՞ք OpenAI-ը դադարեցրեց մարզումները ներքին արհեստական ինտելեկտի անվտանգության հետ կապված մտահոգություններից հետո։
The Guardian-ը հաղորդում է, որ OpenAI-ը այս շաբաթ հրաժարվել է նոր սերնդի մոդելից՝ ներքին անվտանգության հետ կապված մտահոգություններից ելնելով, և դադարեցրել է իր ամենաառաջադեմ մոդելների մարզումը: Ընկերությունը նաև հայտարարել է, որ թույլ չի տա, որ մոդելները դառնան ավելի կարողունակ, քան կարող է անվտանգ կերպով կառավարել և պաշտպանել: Այն նաև ասում է, որ կդադարեցնի մարզումը կամ կհետ պահի մոդելներին, երբ անհրաժեշտ լինի դանդաղեցնել: Ռոբինսոնի պատասխանն այն է, որ վազքը մշակույթ է, և դադարները լինում են այն բանից հետո, երբ ինչ-որ բան արդեն սխալ է ընթացել:.
Ի՞նչ է արձանագրում «Մետայի մուսան» ընկերների և ընտանիքի մասին։
Wired-ը ուսումնասիրել է Muse-ի սեփական հրահանգները, որոնք հետազոտող Կարան Ջոշին դուրս է բերել սովորական չաթի միջոցով: Մետան ասում է, որ դա նշանակում էր, որ այդ ֆայլերը ընթեռնելի լինեն թափանցիկության համար: Հրահանգներից մեկը օգտատիրոջ կյանքում յուրաքանչյուր անձի համար էջ ստեղծելն է, և այդ աշխատանքը կատարվում է ժամ առ ժամ՝ ընդգրկելով ընտանիքին, զուգընկերներին, ընկերներին, գործընկերներին, համագործակիցներին և ձեր հետևած մարդկանց: Բաժինները ներառում են Փաստեր, Պատմություն, Հարաբերություններ, Ընդհանուր, Բաց թեմաներ և Ամրապնդում: Էջը կարող է սկսվել նոսր և հետագայում լրացվել, իսկ հորինված մանրամասները դիտարկվում են որպես ավելի վատ, քան դատարկ էջը:.
Կարո՞ղ եք ջնջել Մուսի հիշողությունները, թե՞ դադարեցնել նամակների ուղարկումը։
Meta-ի Դանիել Ռոբերտսն ասում է, որ յուրաքանչյուր օգտատեր ստանում է վիրտուալ մեքենա, հիշողությունները կարող են ջնջվել, և Muse-ը պետք է հարցնի, նախքան նամակ ուղարկելը կամ գումար ծախսելը: Նա պնդում է, որ համատեքստն է, որը թույլ է տալիս արտադրանքին աշխատել, օրինակ՝ իմանալ, որ հաշիվ-ապրանքագրի ուղարկողը սանտեխնիկն է, կամ որ ամուսինը ծաղիկներ է հիշատակել: Օքսֆորդի Կարիսա Վլիզն ասում է, որ մարդիկ այս համակարգերին շատ ավելի շատ տեղեկատվություն են տալիս, քան ստանում են, և որ եզրակացությունը հաշվի է առնվում նույնիսկ այն դեպքում, երբ ենթադրությունը սխալ է: Միրանդա Բոգենն ասում է, որ հարաբերությունների վրա կենտրոնանալն ավելի ծանրակշիռ է թվում, քան մրցակից գործիքների վրա:.
Ի՞նչ է Ալեֆ Ալֆա Կոլիբրին, և կարո՞ղ եմ ներբեռնել կշիռները։
Aleph Alpha-ն Kolibri-ն թողարկեց Գերմանիայի վերամիավորման օրը: Այն անգլիական-գերմանական փորձագետների խառնուրդի մոդել է՝ 78.1 միլիարդ պարամետրերով, յուրաքանչյուր թոքենի համար 3.46 միլիարդ ակտիվ արժեքով և մինչև 1 միլիոն թոքենի համատեքստով: Լրիվ կշիռները Hugging Face-ի վրա են Apache 2.0-ի ներքո: Նրանք այն մարզել են Գերմանիայում և Ֆինլանդիայում և ասում են, որ այն կառուցել են՝ հաշվի առնելով ԵՄ արհեստական բանականության մասին օրենքը, ընդհանուր նշանակության արհեստական բանականության գործելակերպի կանոնակարգը և GDPR-ը: Գերմաներենը կազմում է նախնական մարզման թոքենների 21.3%-ը, և դատողությունը կարող է սահմանվել «զրո», «ցածր», «միջին» կամ «բարձր» մակարդակի վրա:.
ԱՄՆ-Չինաստան արհեստական ինտելեկտի վթարի ի՞նչ գիծ է առաջարկել Սքոթ Բեսենթը։
Ֆինանսների նախարար Սքոթ Բեսենթը The Axios Show-ին ասել է, որ ինքը պլանավորում է Չինաստանի հետ ծանուցման գործընթաց սկսել, երբ արհեստական ինտելեկտի հետ կապված ինչ-որ բան այնպես չգնա, և կարծում է, որ Պեկինը կհամաձայնվի: Նա և փոխվարչապետ Հե Լիֆենգն արդեն քննարկել էին այդ ալիքը Սի Ցզինպինի անցյալ ամիս պետական այցից առաջ: Նա մեջբերել է Կիմիի կողմից Anthropic-ին զգայուն չինական տվյալներ ուղարկելու փաստը և ասել, որ մոդելը կարող է 80%-ով կամ 90%-ով նույնքան հզոր լինել, որքան ամերիկյան մոդելները՝ առանց պաշտպանիչ ցանկապատերի և ներմուծվել ցանկացած վայր: Եթե ղեկավարները վախենում են կորցնել վերահսկողությունը, նա ասել է, որ նրանք պետք է դանդաղեցնեն:.
Ինչո՞ւ է Ջեֆրի Իրվինգը արհեստական բանականության անվտանգության ռիսկը գնահատում մոտ 50%։
Մեծ Բրիտանիայի արհեստական բանականության անվտանգության ինստիտուտի նախկին գլխավոր գիտնական և այժմ Resolution-ի գլխավոր գիտնական Ջեֆրի Իրվինգը Time-ում գրել է, որ վերջին նախազգուշացումները թերագնահատում են խնդիրը: Նա կարծում է, որ կա մոտ 50% հավանականություն, որ մենք բոլորս կմահանանք մարդուց ավելի խելացի արհեստական բանականության համակարգերի պատճառով, և որ հաջորդ երկու-տասը տարիները կորոշեն դա: Նա ասում է, որ 50%-ը ցույց է տալիս, որ հիմնական վեճերը դեռևս չլուծված են: Նա թվարկում է հաքերային հարձակումները, համոզումները, մտքերի թաքցումը և գործակալների համակարգումը: Նա պնդում է, որ արհեստական բանականության առաջնային զարգացումը պետք է անհապաղ դադարեցվի:.
Ինչո՞ւ Սեմ Ալտմանը արհեստական բանականության պաշտամունքը անվանեց անվտանգության խնդիր։
Սեմ Ալտմանը գրել է, որ ինքը շատ անհարմար է զգում, երբ մարդիկ կրոնական ուժ կամ մարդկային դատողության հանձնում են վերագրում արհեստական ինտելեկտի մոդելներին, և որ կարծում է, որ դա իրական անվտանգության խնդիր է։ Նա չի նշել, թե ինչն է իրեն զայրացրել։ Business Insider-ը նշում է, որ գրառումը հրապարակվել է New York Times-ում Anthropic-ի կրոնական առաջնորդների հետ հանդիպման մասին հոդվածից մի քանի օր անց։ Համահիմնադիր Քրիս Օլահը հանդիպումներ է անցկացրել այն մասին, թե արդյոք Կլոդը կարող է գիտակցված լինել և ինչպես ավելի հզոր մոդելները բարոյական դարձնել։ Anthropic-ը Times-ին ասել է, որ գլխավոր հարցը Կլոդի տառապանքը չէ։.